Jocurile cu oameni

CERERE

Prezentată în conformitate cu articolul 34 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, precum si cu articolele 45 si 47 ale Regulamentului Curții

I PARTILE

A. RECLAMANT Persoană fizică

1. Nume de familie  X                                                                         

2. PrenumeX

3. Cetatenie română

4. Profesia 

5. Data si locul nasterii România

COD UNIC DE ÎNREGISTRARE

6. Domiciliul Târgu Jiu, Județul Gorj, România

 7. Tel. N° XX

B. INALTA PARTE CONTRACTANTA

ROMÂNIA

II EXPUNEREA FAPTELOR

14.

Domnule Președinte,

Știind că terenurile cu vegetaţie forestieră – păduri, zăvoaie, tufărişuri, păşuni împădurite – care au aparţinut persoanelor fizice se restituie, la cerere, foştilor proprietari sau moştenitorilor acestora, într-o suprafaţă egală cu cea trecută în proprietatea statului, am întocmit o cerere, înregistrată în termenele și cu procedura prevăzute de legile în vigoare, Comisiei Locale Fond Funciar Berlești, Județul Gorj, în calitate de rudă a defuncților  XX (bunicul) și  (tatăl meu),  de revendicare a terenurilor forestiere,

S-a întocmit Proces Verbal intermediar de punere în posesie Nr. 268, din 8.08.2005, pentru toate suprafețele solicitate și identificate, însoțit de o schiță de amplasament a suprafeței de teren forestier ce urmează a fi restituit.

În data de 26.06.2009, aceeași Comisie Locală Fond Funciar, a întocmit pe numele meu, Procesul Verbal de punere în posesie cu Nr. 528 pentru suprafața de 10 hectare și 9060 metri pătrați, din afara fondului forestier național, situată pe teritoriul comunei Berlești, validată de Comisia Județeană Gorj, prin Hotărârea Nr. 3370 la poziția 20 din Anexa 53.

Am depus cerere pentru suprafețele nerestituite cu Nr. 185/2005.

Comisia Locală Berlești avea obligația, conform Articolului 3/h din HOTĂRÂREA Nr.890 din 4 august 2005, să prezinte spre aprobare şi validare Comisiei Judeţene de Fond Forestier cererea mea. Aceasta nu s-a întâmplat.

După multe tergiversări, în anul 2017, la solicitarea mea, Comisia Locală Berlești a identificat cererea și terenurile forestiere solicitate, potrivit Legii Nr. 247/2005. Din care lipsea o porțiune de pădure dată în concesiune (fără a o nega nici eu, nici ei). Am acceptat să solicit mai întâi terenurile forestiere libere. Comisia Locală Berlești, Jud. Gorj avea obligația, conform Articolului 3/h din HOTĂRÂREA Nr.890 din 4 august 2005, să prezinte spre aprobare şi validare Comisiei Judeţene Gorj cererea mea.

Comisia Locală Berlești a solicitat însă Comisiei Județene Gorj invalidarea dreptului de proprietate, motivând facilități pentru a-l obține prin judecată.

În data de 21.03.2017 m-am adresat Judecătoriei Târgu Cărbunești, Str. Trandafirilor, Nr. 45, Județul Gorj, cu o cerere, solicitând reconstituirea terenului cu vegetație forestieră pe vechiul amplasament, menționând ca dovada proprietății să fie făcută cu proba cu martori, în vederea eliberarării titlului de proprietate pentru 8 hectare pădure, în continuarea terenurilor agricole pentru care aveam Titluri de proprietate. Au urmat trei hotărâri: Prima a fost o hotărâre pozitivă, eliberată de  JUDECĂTORIA TÂRGU CĂRBUNEȘTI, Str, Trandafirilor, Nr. 45, Județul GORJ. HOTĂRÂRE CIVILĂ Nr. 624/2018 din data de 18.04.2018, care a admis în parte cererea mea pentru suprafaţa de 80425 metri pătrați, situată pe raza teritorială a Satului Berleşti, Comuna Berleşti, judeţul Gorj, conform delimitărilor şi schiţelor din cuprinsul Raportului de expertiză tehnică rectificat, întocmit de expert tehnic Miu Alexandru.

Pentru că acesta nu era un poces pentru conservarea unor proprietăți private de către Direcția Silvică Gorj, această Hotărâre luată de Judecătoria Târgu Cărbunești, cu respectarea legislației funciare privind retrocedarea proprietăților forestiere, a fost corectă. Mai ales că pe tot parcusul procesului am depus probele solicitate: calitatea de filiație cu autori deposedați, declarațiile de necontestat ale martorilor, raportul de expertiză tehnică. De-a lungul acestui proces m-am reprezentat singur pentru ceea ce de drept ne aparținea.

A urmat recursul declarat de RNP ROMSILVA Direcția Silvică Gorj, cu sediul în TÂRGU JIU, Str. Lt. Col. Dumitru Petrescu, Nr. 22, Județul Gorj, împotriva sentinței civile NR. 624/18.04.2018, pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul Nr. 302/317/2017 și în contradictoriu cu intimatele pârâte Comisia Locală Berlești de Fond Funciar, cu sediul în comuna Berlești, Județul Gorj și Comisia Județeană Gorj de Fon Funciar, cu sediul în Târgu Jiu, Str. Victoriei, Nr. 2-4, Județul Gorj, și intimatul reclamant Gîlcescu Ion-Sebastian, cu domiciliul în Târgu Jiu, Str. Unirii, Nr. 102A, Județul Gorj.

La apel am depus la dosar, de la Arhivele Naționale, copiile din Borderoul populației, proprietăților și exploatațiilor agricole din comuna Scrada, satul Scrada, plasa Târgu Logrești, județul Gorj, întocmit conform Recensământului agricol și al populației din ianuarie 1948 (BAP), cu Nr. 98686/2002..

A urmat a doua hotărâre, emisă de TRIBUNALUL GORJ, Str. Tudor Vladimirescu, Nr. 34, Târgu Jiu, SECȚIA I CIVILĂ, DOSARUL Nr. 302/317/2017 HOTARÂRE  CIVILĂ Nr. 1309/2018 din data de 17.10.2018, care a admis apelul civil declarat de pârâta RNP ROMSILVA Direcția Silvică Gorj, cu sediul în TÂRGU JIU, Str. Lt. Col. Dumitru Petrescu, Nr. 22, Județul Gorj, împotriva sentinței civile NR. 624/18.04.2018, pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul Nr. 302/317/2017 , schimbând sentința civilă Nr. 624/18.04.2018, pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești, în dosarul Nr. 302/317/2017,  în sensul că respinge plângerea formulată de mine.

Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 17.10.2018, la Tribunalul GORJ.

Citind motivarea hotărârii, am sesizat erorile, anume că aș fi solicitat de două ori aceleași terenuri (inexact) și că aș fi formulat cererea pe numele bunicului meu, iar terenurile aparțineau străbunicului. Inexact. Toate suprafețele aparținând străbunicului meu, XX, au fost retrocedate anterior. Cererea a fost făcută tot pe numele bunicului meu XX.

Deși am cerut revizuirea cazului, solicitând o analiză comparativă a situației terenurilor forestiere în proprietate cu cele în curs de reconstituire, mai ales că era vorba și de vecini diferiți, suprafețe diferite, deși am prezentat acte doveditoare noi, apreciind că instanța s-a pronunțat asupra unor terenuri forestiere retrocedate anterior, nicidecum asupra celor pe care le-am solicitat în cerere, deși am depus la dosar, în copie, Actul de donație al străbunicilor, din 4. 09.1942, act transcris în Registrul Nr. 2100, Volumul IV, din 10.09.1942, prin care se menționează că după moartea acestora va rămâne donatarului  XX) în plină și exclusivă folosință, deși am depus Schița cuprinzând terenurile forestiere, întocmită de tatăl meu, Copia Procesului verbal intermediar, prin care s-au reconstituit preliminar, toate suprafețele de pădure de către Comisia Locală Berlești, Juețul Gorj,  a urmat a treia hotărâre, emisă de TRIBUNALUL GORJ SECȚIA CIVILĂ. Str. Tudor Vladimirescu, Nr.34, Târgu Jiu, care a respins cererea mea. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 17.01.2019

III. Expunerea pretinsei sau a pretinselor violării ale Convenției și/sau a protocoalelor, precum și a argumentelor în sprijinul acestor afirmații și/sau o expunere în legătură cu prevederile articolului 35 alin. (1) din Convenție[3] – se enumeră articolele încălcate și motivele pentru care considerați că aceste articole au fost încălcate.

15. Solicit protecția Convenției împotriva statului român, care prin decizia definitivă asupra cererii de fond, a adus un prejudiciu major atât moral, cât și material, familiei mele.

Consider că mi s-a incălcat dreptul la retrocedarea terenurilor aparținând bunicilor mei, cu toate dovezile plauzibile şi convingătoare, încălcându-mi-se și îngrădindu-mi-se dreptul la reconstituire a ternurilor forestiere solicitate.

Mai ales că în Întâmpinarea depusă de Comisia Județeană Gorj, pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a precizat că își poate îndeplini atribuțiile numai la propunerea Comisiei Locale Berlești, în a căror competență exclusivă sunt date de Articolul 5 din Hotărârea de Guvern Nr. 890/2005, actualizată.

Comisia Locală Berlești, în calitate de pârât, a fost de acord cu reconstituirea terenului solicitat  pe vechiul amplasament, și liber. Pe tot parcursul procesului am prezentat actele solicitate, eseníale în examinarea cauzei: martori credibili, titlurilor de proprietate pentru terenurile agricole, cu vecinătăți, pentru comparație, acte dotale,  raport de expertiză tehnică în care se specifică terenurile solicitate, care nu au ieșit din patrimoniul defuncților prin înstrăinare. Cu toate acestea, decizia a fost împotrivă. Iar motivațiile, aproape identice cu cele din recurs.

Cred cu convingere că prima instanță a judecat drept, a ținut seama de declarațiile martorilor, de probele depuse, acordând o reparație echitabilă și de garantare a proprietății. Reparație care se făcea simplu, fără acest proces care s-a întins pe o perioadă de peste 2 ani.

Explicații ale încălcării convenției

IV. EXPUNERE IN LEGATURA CU PREVEDERILE ARTICOLULUI 35 § 1 DIN CONVENTIE

16. Decizia internă definitivă (data şi natura deciziei, organul –

judiciar sau altul – care a pronunţat-o).

ROMÂNIA, TRIBUNALUL GORJ, Str. Tudor Vladimirescu, Nr. 34, Târgu Jiu, SECȚIA I CIVILĂ, DOSARUL Nr. 302/317/2017

HOTARÂRE  CIVILĂ Nr. 1309/2018 DDIN DATA DE 17.10.2018.

Admite apelul civil declarat de pârâta RNP ROMSILVA Direcția Silvică Gorj, cu sediul în TÂRGU JIU, Str. Lt. Col. Dumitru Petrescu, Nr. 22, Județul Gorj, împotriva sentinței civile NR. 624/18.04.2018, pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul Nr. 302/317/2017 și în contradictoriu cu intimatele pârâte Comisia Locală Berlești de Fond Funciar, cu sediul în comuna Berlești, Județul Gorj și Comisia Județeană Gorj de Fond Funciar, cu sediul în Târgu Jiu, Str. Victoriei, Nr. 2-4, Județul Gorj, și intimatul reclamant Gîlcescu Ion-Sebastian, cu domiciliul în Târgu Jiu, Str. Unirii, Nr. 102A, Județul Gorj.

Schimbă sentința civilă Nr. 624/18.04.2018, pronunțată de

Judecătoria Târgu Cărbunești, în dosarul Nr. 302/317/2017,  în sensul că respinge plângerea formulată de reclamantul Gîlcescu Ion-Sebastian în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală Berlești de Fond Funciar, Comisia Județeană Gorj de Fon Funciar și Direcția Silvică Gorj. Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 17.10.2018, la Tribunalul GORJ.

17. Alte decizii (enumerate în ordine cronologică, indicînd, pentru

fiecare decizie, data, natura şi organul – judiciar sau altul – care a

pronunţat-o).

a). ROMÂNIA, JUDECĂTORIA TÂRGU CĂRBUNEȘTI, Str. Trandafirilor, Nr. 45, Județul GORJ.

HOTĂRÂRE CIVILĂ Nr. 624/2018 din data de 18.04.2018.

Admite în parte plângerea. Anulează parţial HCJ nr. 7073/16.12.2016, cu privire la petentul Gîlcescu Ion - Sebastian. Dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului pentru suprafaţa de 80425 m.p. situată pe raza teritorială a satului Berleşti, comuna Berleşti, judeţul Gorj, conform delimitărilor şi schiţelor din cuprinsul Raportului de expertiză tehnică rectificat, întocmit de expert tehnic XX. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Tg Cărbuneşti. Pronunţată astăzi 18.04.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

ROMÂNIA, TRIBUNALUL GORJ SECȚIA CIVILĂ. Str. Tudor Vladimirescu, Nr.34, Târgu Jiu

Hotărârea Civilă Nr. 55/2019 din data de 17.01.2019 împotriva Deciziei Civile Nr. 1309/17.10.2018, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul Nr 302/317/2017, în contradictoriu cu intimații Comisia Locală Berlești de Fond Funciar, cu sediul în comuna Berlești, Județul Gorj, Comisia Județeană Gorj de Fond Funciar, cu sediul în Târgu Jiu, Str. Victoriei, Nr. 2-4, Județul Gorj și RNP ROMSILVA Direcția Silvică Gorj, cu sediul în TÂRGU JIU, Str. Lt. Col. Dumitru Petrescu, Nr. 22, Județul Gorj. Se respinge revizuirea. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.01.2019

18. Răspunsul la următoarea întrebare: Dispuneţi sau aţi dispus de

un recurs pe care nu l-aţi exercitat? Dacă da, care şi pentru ce

motiv acesta nu a fost exercitat?

NU!

V. Expunerea obiectului cererii – în general pentru obținerea

“satisfacției echitabile” pentru prejudiciile suferite și cheltuielile

de judecată dacă acestea au fost făcute – de ex. onorariul avocat,

corespondență etc., deoarece examinarea cererii este gratuită.

Articolul 35/3 al Convenției

19. Obiectivul cererii mele a fost clar.

Dreptul meu la protecția proprietății mi-a fost încălcat. Articolul 6 al Convenției Chiar și dreptul la un recurs echitabil – un drept protejat de Convenție și Protocoalele sale – mi-a fost limitat. Dar, dincolo de prejudiciu moral adus familiei mele, peste limita suportabilă, simțindu-se deposedată pentru a doua oară de ceea ce de fapt și de drept îi aparține, tulburările provocate sunt departe de normal. Atât de ușor s-a dat verdictul. Cu toate argumentele aduse, greu le-a fost să anuleze o decizie anulată. Pentru că am fost nedreptățit, târât într-un proces peste 2 ani, cu asemenea hotărâre definitivă, consider că este nevoie de scuze nu de acuze. Dar și de o satisfacție echitabilă. Mai ales pentru bunicul meu, veteran de război, victimă directă a unui sistem care l-a deposedat în toiul nopții de tot ce-a agonisit într-o viață, căruia nu i s-au acordat despăgubiri pentru terenurile luate abuziv și cu care statul român a împroprietărit alte persoane. Prejudiciul moral este enorm și pentru mine. Iar material, de asemenea. S-au ferit de acesta. Chiar prima hotărâre care a admis plângerea mea. Știindu-se că sunt o victimă indirectă, având o datorie morală și legitimă, ca ruda cea mai apropiată. Și această datorie mă mai ține în viață.

Există un prejudiciu care nu poate fi evaluat în euro. Sau poate da. 1001 euro până azi. Aici sunt incluse taxele de timbru, onorariul expert tehnic, deplasările mele, ale martorilor.

VI. Alte instanțe internaționale care examinează sau au examinat

cazul.

NU!

20. Răspunsul la întrebarea: Aţi prezentat în faţa unei alte instanţe

internaţionale de anchetă sau reglementare capetele de cerere din

prezenta plângere? Dacă da, furnizaţi indicaţii detaliate cu privire

la acest aspect.

NU!

VII. LISTA DOCUMENTELOR:

21. a)

Cererea pe numele meu pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere amânate de Comisia Locală Berlești

b)

Răspuns Comisia Județeană Fond Funciar Gorj, Târgu Jiu, Str. Victoriei, Nr. 2

c)

Răspuns Comisia Locală Fond Funciar Berlești, Gorj

d)

Răspuns ROMSILVA Direcția Silvică Gorj

e)

Răspunsul meu la întâmpinarea Direcției Silvice Gorj

f)

Declarații martori

g)

Hotărâre civilă, Judecătoria Târgu Cărbunești, Gorj

h)

Recurs Direcția Silvică Gorj

i)

Răspunsul meu la întâmpinarea Direcției Silvice

j)

Hotărâre Tribunalul Gorj

k)

Cerere revizuire

i)

Hotărâre Tribunalul Gorj

j) Raport expertiza tehnică

VIII. Declarația și semnătura sub mențiunea din modelul standard al cererii.

22. Declar pe onoare că informaţiile ce figurează în prezentul

formular de cerere sunt exacte,

Data și semnătura reclamantului